Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным

Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным

Тема 6.

^ Р.С. Белкин о дискуссии меж Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным.

Решение задачки: создание электрических КХП.

Следует привести мировоззрение корифея российскей криминалистики Р.С. Белкина по поводу выше приведенной критики Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным А.М. Ларина. «Исследования Л.Г. Видонова, к огорчению, - подчеркивает Р.С. Белкин, - не имели настолько же усердных последователей. В литературе звучали выражения о том, что криминалистическая черта злодеяния может иметь Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным практическое значение только при условии исчисления обозначенных зависимостей, но разработок, подобных нареченным, нам более не встречалось. Зато появились утверждения, стопроцентно отрицающие значение работ Л.Г. Видонова. По воззрению А.М. Ларина, работы Видонова Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным завели его в тупик, но «прозрение, понимание тупика к нему пришло поздно — после пары лет исследования дел. Тогда ему можно было пособолезновать. Но сострадание его не устраивало. Он желал славы — роли в Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным конференциях, публикаций, ученых степеней. Речи и печатную продукцию Л.Г. Видонов оснащал учеными словами — «матрицы», «доминирующие характеристики», «стереотипы», «аналоговая типологическая информация», «алгоритмический анализ», утаивал объем наблюдений, подменяя маленькие абсолютные числа процентными Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным показателями, оперировал адаптированными примерами», — другими словами, говоря обычным языком, просто мошенничал, выдавал за подлинные жульнические результаты. А.М. Ларин не рискнул употребить эти слова, он интеллигентно заключил: «Все это — верные признаки паракриминалистики, с Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным которой крепко связал свое имя Л.Г. Видонов».

Остается представить, что, видимо, Ларин был близок с Видоновым так, что тот поверял ему свои заветные мечты о славе, степенях и т.п. А А.М Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным. Ларин, разумеется, по собственной прирожденной любви к правде и справедливости не мог не разоблачить его опасных устремлений, не заметив, что попутно он «вывел на чистую воду» и Н.А. Селиванова, и Л Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным.А. Соя-Серко, и большой коллектив служащих НИИ Генеральной прокуратуры РФ, занимавшийся разработкой программ, подобных программированным схемам Л.Г. Видонова и Н.А. Селиванова.

Нам претит обличительный стиль «полемических» приемов Ларина Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным, которые мы приводим только для того, чтоб читатель мог совсем убедиться в каком-то патологическом стремлении Ларина низвести всех «инакомыслящих» до уровня шарлатанов, карьеристов и фальсификаторов.

Мы не задаемся целью проверки эмпирической Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным базы программ Л.Г. Видонова и других создателей подобных программ. Дело не в определенных показателях корреляционных зависимостей меж элементами криминалистической свойства, а в том, что этот подход, с нашей точки зрения, методически верен Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным и разработка схожих программ должна основываться конкретно на нем. Конкретно схожим образом должны смотреться программки построения обычных версий. Но эти программки — не единственный вариант программирования действий следователя»16.

Нами приведена большая Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным по объему цитата поэтому, что в ней Р.С. Белкиным дается не только лишь положительная оценка работ Л.Г. Видонова, да и излагается собственная позиция ученого в отношении несправедливой критики. Современные создатели Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным, упоминая исследования Л.Г. Видонова, обычно, повторяют критичные замечания А.М. Ларина, упуская из виду выше приведенное мировоззрение Р.С. Белкина по поводу этой критики.

Выделим положительную оценку работ Л.Г. Видонова в Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным выше приведенной цитате: «подход, с нашей точки зрения, методически верен и разработка схожих программ должна основываться конкретно на нем. Конкретно схожим образом должны смотреться программки построения обычных версий». Анализ исследований, проведенных Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным по времени позднее изложенных замечаний Р.С. Белкина, позволяет отметить, что и по сей день в криминалистических публикациях не приводятся механизмы формирования версий, а тем паче, компьютерных программ. Потому восполнение обозначенного пробела в криминалистических Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным исследовательских работах имеет теоретическое значение.

Р.С. Белкин верно указал, что программки Л.Г. Видонова не единственный вариант программирования действий следователя, и не случаем напомнил, что в 70-х годах ВНИИ Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным МВД СССР были разработаны программки действий оперативной группы, выезжающей на место происшествия. Программки содержали список неотложных следственных действий с короткими комментами, различающимися зависимо от вида злодеяний, и хранились в дежурной части органа Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным внутренних дел. Оперативная группа получала подходящую программу-карточку при выезде на место происшествия. Думается, что эти карточки программированных действий были прототипом позже сделанных программ организации следственных действий и заложили базу развития криминалистических технологий Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным.

Особенный энтузиазм представляет то, что в связи с неувязкой программирования расследования, Р.С. Белкин рассматривает вопрос об алгоритмизации расследования и внедрения вычислительных машин. Р.С. Белкин ссылается на позицию АА. Эйсмана, который считал Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным, что в программке, рассчитанной на реализацию самим следователем (в отличие от машинной программки) «должны содержаться как минимум последующие элементы:

1) формулировка задачки или системы конечных и промежных задач применительно к начальным Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным данным;

2) выбор средств и способов решения задачки;

3) лучшая последовательность действий по решению задачки;

4) вспомогательная информация, содействующая решению задач (по неким категориям дел)».

Как видно из цитаты, А.А. Эйсман не нашел, что связь Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным меж статистической теорией инфы и программированием расследования заключается в содержании вопросов, которые нужно включить в программку сбора инфы. Если б А.А. Эйсман установил эту закономерность, развитие российскей криминалистики могло протекать принципно Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным другим методом, а конкретно в направлении алгоритмизации и следующей компьютеризации расследования. К огорчению, этого не вышло.

Р.С. Белкин считал, что решение задачи программирования расследования выдвигает два вопроса: в каком соотношении Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным должны находиться программки действий следователя с надлежащими личными криминалистическими методиками, и какая область следственной деятельности должна быть объектом программирования.

Решение первого вопроса обосновано содержанием личных криминалистических методик. Еще А.А. Эйсман подметил, что поиск Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным новых форм подачи методических данных привел к формализации компонент личных методик: отсекалась вся мотивировочная либо обосновывающая часть советов, следственные деяния излагались в логической последовательности. В итоге содержание методики сближалось с обычной программкой Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным действий.

Отмеченная закономерность должна учитываться в процессе криминалистической подготовки следователей. Следует поддержать позицию Р.С. Белкина, указавшего, что при всем этом не должно происходить смешение 2-ух видов методической документации: программки и Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным личной методики. Личные методики излагаются, пояснял Р.С. Белкин, обычно, в руководствах, практических и учебных пособиях, в справочниках и т.п. Они обычно предназначаются для обучения, для формирования у обучающихся Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным определенного комплекса познаний о процессе расследования тех либо других видов злодеяний. «По большенному счету, - указал Р.С. Белкин, - эти методики не являются рабочим инвентарем следователя в силу избыточности содержащейся в их инфы и очень Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным общей связи с определенными следственными ситуациями. Это конкретно средство обучения, средство увеличения квалификации. Неувязка формирования личных методик — предмет предстоящего рассмотрения; тут же заметим только, что существующая форма изложения методических советов в виде … формализованных Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным их систем имеет обоснованную многофункциональную направленность и не просит конструктивной перестройки. Необходимо только ясно представлять, что это не программки действий оперативного нрава, а общее управление к действию»17.

Рассматривая программки Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным действий Р.С. Белкин отмечал, что «Программы действий следователя не должны заменять собой личные криминалистические методики, да и не должны врубаться в их содержание. Это методические разработки прямого деяния, рассчитанные на оперативное внедрение Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным и очень адаптированные к такому оперативному использованию. Их адаптация к условиям определенного варианта должна быть очень ординарна - методом перебора зафиксированных в программке вариантов действий зависимо от наличной информации» 18.

Р.С Белкина верно утверждал, что Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным начальный шаг расследования, поточнее даже — его неотложная часть, должна быть формализована сначала. «Именно на этом шаге, - пишет создатель, - деятельность следователя поддается формализации, число ее вариантов относительно невелико, вариантов начальной инфы Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным также мало. Программка действий на исходном шаге расследования вправду способна повысить его оперативность и результативность, риск шаблонизации тут сравнимо невелик при довольно квалифицированном анализе начальной информации»19.

Приобретенный нами опыт разработки компьютерной программки «ФОРВЕР» выдвижения Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным версий при расследовании неочевидных убийств позволяет очертить довольно широкий круг заморочек, которые должны решаться сразу с разработкой программного продукта. В число таких заморочек входят: разработка теории криминалистики в части криминалистической Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным методики и зания закономерностей формирования информационных технологий расследования, обучение следователя новым криминалистическим идеям, создание технологических карт, которые представляют собой сразу и программку действий следователя и самостоятельное тактико-криминалистическое средство, которое обеспечивает компанию его Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным деятельности, включающей в качестве технического средства компьютерную программку. Перечисленные задачи появились в итоге осмысления практики внедрения первого варианта компьютерной программки «ФОРВЕР».


Тема 7.

Количественные способы в криминалистической характеристике злодеяний.


При разработке КХП, одним Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным из первых стал начал использовать количественные способы Л.Г. Видонов. Он применил последующие этапы описательного статистического исследования - от сбора материала до его сводки и группировки с вычислением численных значений того, что Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным в статистике именуется «относительные характеристики структуры». Других характеристик и других способов он не использовал. Вычисленные Л.Г. Видоновым характеристики структурны, представляют собой выраженную в процентах долю злодеяний, совершенных, к примеру, категорией лиц - «друзья и Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным приятели» потерпевшего. Потом создателем было предложено применить к определенному расследуемому делу характеристики структуры.

Обозначенный подход оголил ряд не решенных теоретических заморочек криминалистики. А именно, при экстраполировании этого понятия (процентов) на раскрываемое Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным событие появляется противоречие меж сначало данным смыслом показателя и его новейшей трактовкой. Если толика лиц определенной категории имеет наибольшую долю (35%) посреди других категорий лиц, выделенных, к примеру, по аспекту «отношение по Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным степени родства и знакомства», то создателем делается вывод: более возможным правонарушителем является друг либо компаньон потерпевшего.

Исходя из убеждений статистики, сейчас величина 35% трактуется как возможность возникновения обозначенной категории. Разумно использовать надлежащие статистические средства, другими Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным словами вербальная формулировка должна согласовываться с теми статистическими показателями, которые ей соответствуют. Сделать этот, казалось бы, тривиальный шаг нельзя без познания теории статистики и ее математического аппарата. Объем статистических познаний Л Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным.Г. Видонова ограничивался способами статистического наблюдения, сводкой и группировкой, относительными показателями структуры. В то время, как решаемые криминалистические задачки добивались познаний статистики, которыми создатель не обладал. Потому исследование носило выраженный Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным эмпирический нрав, что и определило границу внедрения статистических способов в криминалистике. В итоге было улучшены способы наблюдения и описания. К огорчению, в криминалистической литературе не указывается, что Л.Г. Видоновым общенаучные способы криминалистики, такие Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным как наблюдение и описание, были улучшены методом использования средств статистики.

Эмпирический шаг характерен для хоть какого научного исследования, носящего новаторский нрав. Предстоящий шаг в этом направлении достигается средством критики достигнутого результата. Такая Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным критика нужна, так как позволяет пересмотреть ряд положений, не позволяющих двигаться далее. Критика подхода, нерешенные им трудности и предложения по их решению, все это различные нюансы движения вперед. А.М. Ларин взял на Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным себя только 1-ые из 2-ух обозначенных функций. Необходимо подчеркнуть, что негативная направленность критики А.М. Ларина не должна помешать узреть в ней конструктивные нюансы.

Нужно указать ряд беспристрастно имеющихся моментов, которые Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным использовал А.М. Ларин для формулировки критичных замечаний. Во-1-х, применено противопоставление эмпирического и теоретического шагов внедрения способов статистики в криминалистическую методику. Сначало, встав на позиции теоретического шага, были выявлены Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным недочеты в работах Л.Г. Видонова. А потом, с целью закрыть научное направление, изготовлен 1-ый шаг вспять, к абсолютным показателям, 2-ой шаг вспять – к отрицанию присутствия в предмете криминалистики закономерностей, изучаемых способами статистики, другими Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным словами стохастических сторон предмета криминалистики. Эти два шага вспять, рассмотренные в конструктивном нюансе, позволяют показать существование 2-ух беспристрастных фаз в развитии эмпирического шага: обнаружение стохастических закономерностей в предмете криминалистической методики и внедрение Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным для их исследования улучшенных на базе статистических средств криминалистических способов наблюдения и описания обозначенных закономерностей.

Как лицезреем, взяв за базу достигнутый Л.Г. Видоновым итог, Ларин выполнил движение вспять, что в плане развития Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным хоть какой личной криминалистической теории является нужным средством, позволяющим сделать очевидными те методологические посылки (и сконструировать их в качестве базисных теоретических положений), на которых строится развиваемое научное направление.

Исходя из Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным убеждений нынешнего денька рассмотрение противоборства 2-ух почетаемых криминалистов должно проводится с позиции «над схваткой». Это позволяет прийти к выводу о том, что грубая критика, обычно, приводит к обратному результату. В длительной перспективе Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным развития криминалистической методики, А.М. Ларин не только лишь не поставил крест на критикуемом научном направлении (хотя это ему удалось на некий период времени), но занес конструктивный вклад в его поступательное развитие. К Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным примеру, конкретно А.М. Ларин связал статистические способы с внедрением компьютерных программ. Ни в какой критикуемой им публикации Л.Г. Видонов не упоминал о компьютеризации расследования. Не считая того, А.М. Ларин верно Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным указал на различие понятий «признак» и «элемент исследуемой совокупности».

^ Признак и событие в криминалистической характеристике злодеяний.

Возможность возникновения признака и возможность возникновения действия – понятия, которые следует различать. В неких случаях эти Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным понятия совпадают меж собой. К примеру, таковой показатель структуры, как проценты, является сразу выражением толики исследуемых частей совокупы, имеющих определенный признак (число уголовных дел), и толики признака (пол потерпевшего), встречающегося в этой совокупы Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным.

А.М. Ларин путает эти два понятия, когда пишет: «Наконец, определим число фактически вероятных сочетаний признаков места, времени, орудий злодеяния и признаков, характеризующих потерпевшего, с признаками правонарушителя. Для этого перемножим два уже Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным имеющихся произведения: 125 180 х 1 200 = 150 336 000. Для уголовной статистики это очень огромное число. Оно приблизительно в семь тыщ 500 раз превосходит число всех предумышленных убийств, совершаемых раз в год в Рф. Это на Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным несколько порядков больше, чем совершается таких злодеяний в хоть какой области, крае, республике в составе Русской Федерации. Как ни возросла преступность в нашей стране за последние годы, ее реальные характеристики несоизмеримо ниже Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным вероятного числа сочетаний тех признаков, которые заложены в таблице Видонова».

Для того, что бы путаться в понятиях, изучим некие положения общей теории статистики. Общая теория статистики содержит последующий ряд величин, которые количественно охарактеризовывают исследуемое Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным явление.

1. Абсолютные величины - позволяют количественно охарактеризовывать явление. Получаются способами измерения, счета, ранжирования.

^ 2. Относительные величины – проценты, промилле и другие величины («Относительная величина в статистике – это обобщающий показатель, который дает числовую меру соотношения Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным 2-ух сопоставляемых статистических величин»)20.

^ 3. Средние величины и характеристики варианты.

Л.Г. Видонов верно перебежал от абсолютных величин к относительным. Все же, за этот, исходя из убеждений судебной статистики разумеется верный шаг, подвергся Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным несправедливой критике. А.М. Ларин посчитал внедрение в криминалистике относительных величин менее и более, как методологическим недостатком. Удивление вызывает, что на уровень методологической ошибки А.М. Ларин поднимает таковой верный шаг в развитии способов Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным криминалистической методики, который исходя из убеждений общей теории статистики носит совсем микроскопичный размер.

При всем этом, необходимо подчеркнуть, справедливое замечание А.М. Ларина о необходимости указания абсолютных величин, которые послужили Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным основанием для вычисления относительных. Понятийный аппарат судебной статистики позволяет провести различие меж, с одной стороны, абсолютными и относительными величинами и, с другой, средними величинами и показателями варианты.

«Показатели, которыми статистика охарактеризовывает совокупа единиц Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным в целом либо по группам, именуют обобщающими показателями»21. Обобщающие характеристики в статистике могут быть абсолютными, относительными и средними величинами»22. Начальным видом обобщающих характеристик являются абсолютные величины. Их получают конкретно в итоге Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным сводки (суммирования) первичного статистического материала. На базе таких абсолютных величин исчисляют относительные и средние величины, которые их дополняют. Для свойства того либо другого явления нередко приходится использовать все три вида обобщающих характеристик23.

Средняя Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным величина охарактеризовывает совокупа изучаемых объектов. В литературе по статистике верно указывается: «За всякой средней всегда прячется ряд рассредотачивания единиц совокупы по какому-то варьирующему признаку, другими словами вариационный ряд. Тут средняя принципно Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным отличается от относительных величин и, а именно, от характеристик интенсивности… Характеристики интенсивности – это отношение объемов 2-ух различных совокупностей, связанных меж собой в известном отношении обобщающая мера их отношений. И ни одна из их Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным не выступает как варьирующий признак единиц другой совокупности»24.

Посреди относительных характеристик выделяют характеристики структуры. «Показатель структуры - это относительная толика (либо удельный вес) части в целом, выраженная в процентах»25. Публикации Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным Л.Г. Видонова являются восхитительным примером внедрения показателя структуры: он находил выраженную в процентах долю преступников (по признаку пола, возраста, отношению к жертве и др.), в той либо другой «типовой следственной ситуации».

Положительные в Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным точки зрения криминалистики характеристики характеристик структуры состоят в том, что они «характеризуют не только лишь рассредотачивание численности единиц совокупы, да и рассредотачивание признаков по группам. Конкретно в разном соотношении этих Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным рассредотачиваний нередко появляются соответствующие черты того либо другого процесса»26. Таким макаром, характеристики структуры позволяют оперировать как единицами совокупы, так и «объемом признаков». Так, к примеру, из 408 субъектов, совершивших убийства, лиц мужского пола оказалось Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным 359, а дамского – 49, что составляет, соответственно, 87,99% и 12,02%. Приведенная формулировка есть выражение о субъектах злодеяния, имеющих различный пол. На основании этих же данных, сразу можно высказаться и соотношении объемов признаков: удельный вес парней, совершивших Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным убийства, составляет 87,99%, а дам - 12,01%.

Возможность обозначенного перехода от единиц к признакам, является исходя из убеждений истории российскей криминалистики сразу положительным и отрицательным фактором, повлиявшим на темпы использования статистических способов. Теоретический анализ данной Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным препядствия важен для осознания сущности внедрения более сложных статистических способов. Л.Г. Видонов не использовал средние и характеристики варианты даже для тех признаков, которые более подходят для этого, к примеру, возраст потерпевшего и правонарушителя Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным, а так же расстояние в метрах от места проживания правонарушителя до места совершения убийства, места работы и т.д. Это свидетельствует в пользу того, что создатель не обладал статистическими способами расчетов Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным средней и варианты, а так же надлежащими статистическими понятиями. Переход от характеристик структуры к средним величинам просит не только лишь познания расчета процентов, а более глубочайшего образования в области статистики.

Л.Г. Видоновым Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным совсем эмпирически употребляется сходство меж процентами и вероятностями. Идет речь о том, что основное понятие теории вероятностей «вероятность» выражаются в толиках единицы и, тем, может выступать как показатель структуры.

Основной Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным предпосылкой, обусловившей выбор Л.Г. Видоновым относительных характеристик структуры, является специфичность исследуемого им материала. Пол является признаков, который представлен 2-мя значениями, которые нельзя представить (интерпретировать) как градации. Но другие признаки, часто можно. Но создатель Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным этого не сделал. Он мыслил показателями структуры – процентами. Проценты использовались в качестве базы для определения последовательности проверки версий. Для примера разглядим признак «отношение по степени родства и знакомства». Он Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным представлен такими значениями, которые создателю не представилось вероятным сопоставить меж собой в высококачественном плане. Если считать, что каждое значение не связано с другими, то выводом будет только то, что можно высчитать только в процентах Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным долю каждой группы лиц (знакомый, компаньон, и т.д.).

Итак, схемой мышления у создателя является сортировка - группировка (сортировка-это типизирование – от целого к группам, по месту, полу и возрасту жертвы, предполагаемому мотиву Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным) и расчет относительных характеристик структуры для каждой группы, нареченной «типовая следственная ситуация». Обусловили подход Л.Г Видонова исходя из убеждений его методологии два понятия издавна известные в теории судебной статистики: сводка (группировка - сортировка Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным) и относительные характеристики структуры для выделенных групп. Нужно сказать, что пробы использовать средние – были. В высказываниях: «средний возраст потерпевшего и средний возраст убийцы – близки», т.д.

Тема 8.

Криминалистическая разработка раскрытия Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным убийств

В современной криминалистике интенсивно употребляются многие общенаучные понятия. Одним из их является понятие «криминалистическая технология», которое применено В.А. Примерным в 1997 г27. Позже значение этого понятия анализировали такие создатели как В.Я Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным. Колдин28, Е.П. Ищенко29, А.М. Зинин, Н.П. Майлис30. Отмеченные ученые подчеркивали главные моменты технологии, а конкретно последовательность определенного числа процедур и нацеленность на конечный итог. Последнее обуславливает её практический Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным нрав, другими словами неважно какая разработка возникает только тогда, когда в ней есть необходимость. Один из корифеев российскей криминалистики Р.С. Белкин писал, что «Технология – это более целесообразный и действенный метод воплощения некоторых трудовых операций Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным в подабающей последовательности…»31.

Все же, рассматриваемое понятие остается дискуссионным по сей день. Все криминалисты, которые использовали это понятие, не дали его развернутого определения, в связи с чем, содержание его Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным остается очень неопределенным. Невзирая на то, что после введения в научный оборот криминалистов нового понятия прошло практически полтора десятилетия, можно считать криминалистические технологии представляют собой все еще не закоренелую криминалистическую категорию.

Разглядим теоретическое и Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным практическое значение криминалистической технологии. Во-1-х, необходимо подчеркнуть причину, которая определила необходимость возникновения данного понятия вместе с такими классическими понятиями, как «тактический прием» и «криминалистическая рекомендация». Недочетом обозначенных обычных понятий будет то Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным, что они представляют собой менее чем совет следователю. Разработчики тактического приема и криминалистической советы не берут на себя ответственности за конечный итог. В противовес чему, разработка технологии вначале обязует ее Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным создателей к тому, что применение технологии обеспечивает гарантированное достижение результата. Таким макаром, переход к криминалистическим технологиям значит принципно новый шаг развития криминалистики, так как ее научный продукт, относящийся к криминалистической стратегии и методике, уже на Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным шаге разработки имеет конкретное практическое предназначение.

Во-2-х, в качестве неотклонимого компонента, в понятие технологии входят технические средства, обеспечивающие более высшую эффективность криминалистической деятельности. Тем, таковой раздел науки криминалистики Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным как криминалистическая техника, теряет свою уникальность. Появившаяся как уголовная техника, наука криминалистика, на базе криминалистических технологий, совершает высококачественный скачок в разделах стратегии и методики расследования отдельных видов злодеяний. Техническими средствами, которые обеспечивают технологический Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным скачок криминалистики в стратегии и методике становятся компьютерные средства. Криминалистические технологии не могли показаться ранее, чем появились компьютерные технологии. До эры информационных технологий криминалистические технологии не имели фактически технологической базы. В Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным связи с чем, криминалистические технологии, с одной стороны, продолжают идеи программирования расследования (алгоритмизации), а так же разработанные Г.А. Густовым принципы программно-целевого способа. С другой стороны, существенное отличие состоит в том, что Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным последовательность действий в криминалистических разработках основывается на информационных разработках, придающих доброкачественную новизну криминалистической деятельности.

Сейчас можно возвратиться к начальному, тезису, заключающемуся в том, криминалистическая разработка это последовательность действий следователя (и возглавляемой им следственно Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным-оперативной группы – дальше СОГ), всегда приводящая к поставленному результату. Приведенный тезис позволяет утверждать, что криминалистическая разработка должна представлять собой криминалистическую категорию, а не просто понятие. Отнесение данного термина к категории Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным оправдано на теоретическом уровне и фактически, последнее а именно тем, что на его базе изменяется подход к организации расследования.

Разработанная нами криминалистическая разработка имеет своим результатом раскрытие злодеяния, а именно, убийства. В Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным связи с чем, следователь должен усвоить технологию и делать ее. При всем этом изменяются задачки, как управления, так и следователей - криминалистов. Целью приезда следователя криминалиста становится не выполнение работы за следователя, а проверка корректности Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным выполнения технологии. Если же выясниться, что деяния были выполнены технологически верно, а итог не достигнут, то констатируется ситуация, требующая совершенствования технологии. Подключаются разработчики технологии. Создание аналитических групп и проведение совещаний Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным по нераскрытым делам так же меняют свои цели (смотри окончание статьи).

Неувязка раскрытия злодеяний до сего времени остается не решенной в теории криминалистики. Технологический подход является единственно правильным, беря во внимание сложность задачки. Постановка Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным в качестве цели исследования результата наименьшей трудности оказывается заранее не верным, потому что не соответствует по уровню трудности решаемой дилемме, и оказывается частичным решением.

Проанализировав с этой точки зрения, имеющиеся Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным в теории криминалистики и выработанные практикой пути раскрытия, следует выделить три направления. Упрощая ситуацию, с целью выделения главных закономерностей раскрытия, можно считать, что существует три главных пути: 1) оперативно-розыскной; 2) экспертный и 3) криминалистический. Не Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным случаем, в руководимую следователем следственно-оперативную группу, включены: оперативный сотрудник и эксперт (к примеру, эксперт - криминалист, судебно-медицинский эксперт). Таким макаром, любой из обозначенных субъектов имеет возможность для раскрытия, используя свои средства Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным и способы, собственный научный арсенал понятий.

В теории криминалистики можно отыскать понятия, которые позволяют доказать пути раскрытия, реализуемые оперативным сотрудником и профессионалом. В теории криминалистики следы делятся на две группы: вещественные следы Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным и безупречные. Упрощая ситуацию, можно сказать, что оперативный сотрудник находит и употребляет для раскрытия безупречные следы, а эксперт устанавливает и употребляет для идентификации правонарушителя вещественные следы.

В русской криминалистике еще в первой трети ХХ Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным века была предпринята попытка систематизировать источники получения инфы о злодеянии и правонарушителе. Узнаваемый российский криминалист С.М. Потапов выделял два источника: от людей и от вещей. Создатель разъяснял всю структуру науки Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным криминалистики существованием 2-ух обозначенных источников. Исследованием вещей занимает криминалистическая техника, показаниями людей – стратегия, а вкупе они составляют криминалистическую методику.

С.М. Потапов излагал свою позицию последующим образом: «Научные способы, объединяемые системой криминалистики, являются Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным … соответственно двум источникам судебных доказательств: от людей и от вещей. 1-ый источник составляет предмет уголовной стратегии, которая учит более целесообразным методам воззвания с людьми при использовании их показаний и Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным действий, для установления достоверных фактов, содействующих раскрытии злодеяния. 2-ой источник составляет предмет уголовной техники, которая показывает методы извлечения вещественной правды с помощью вещей, носящих на для себя следы деятельности и личности правонарушителя. По отношению к Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным живым людям она имеет в виду только их физические признаки. Естественное взаимодействие тех и других методов находит свое единство в методике расследования отдельных видов злодеяний на базе русского уголовного процесса»32.

Систематизация источников Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным, позволяющих получить информацию о злодеянии и правонарушителе, имеет конкретное практическое значение при организации раскрытия злодеяния. В законе об оперативно-розыскной деятельности есть указание на раскрытие злодеяния, закон обязует оперативного работника Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным заниматься раскрытием. В методическом пособии по организации работы следственного органа районного (городского) звена изданном под редакцией А.П. Короткова, существует раздел, нареченный «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе»33. В нем рассмотрены чисто Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным процессуальные нюансы взаимодействия следователя и органов дознания34. Вопросы раскрытия злодеяний в данном параграфе не упоминаются.

Организация работы по раскрытию злодеяния излагается в самостоятельном параграфе с подходящим заглавием. Сначала параграфа создателем верно Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным подчеркивается необходимость ухода «от стереотипа, в согласовании с которым злодеяния могут и должны раскрываться органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность»35. «Преступления, - пишет А.П. Коротков, - раскрываются и оперативным методом, и средством Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным использования криминалистической инфы, формирующейся в виде банков данных подразделений органов внутренних дел, и следственным путем»36. В приведенной цитате, непременно, указывается три пути, которые могут привести к раскрытию. Но, анализ приведенного дальше в Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным параграфе материала, указывает, что практически описываются только две способности. Наибольшее внимание уделяется взаимодействию следователя с оперативными работниками на основании поручения, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 2 ст. 38 и ч. 4 ст. 157 УПК РФ, что только поддерживает Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным обычный стереотип, от которого пробуют уйти. Вскользь указывается 2-ая возможность в виде вербования профессионалов, в том числе «в области проведения психофизиологических опросов с применением полиграфа, профессионалов – биологов, пожаротехников, профессионалов МЧС Рф и т.д Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным.»37. Упомянутый создателем «следственный путь» остается не рассмотренным: ни исходя из убеждений определения самого термина, ни исходя из убеждений списка практических действий, которые его составляют. По-видимому, все, что делается следствием по раскрытию Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным злодеяния, автоматом врубается в данное понятие.

Экспертный путь раскрытия довольно понятен и заключается в производстве идентификационных экспертиз. Основными следами, по которым идентифицируется правонарушитель, становятся отпечатки пальцев рук и био материал. Приведем позицию Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным профессионалов, которую они занимают при анализе механизма раскрытия злодеяний. Примером может служить публикация А.Ю. Семенова, И.Е. Грицковой и А.А. Власичева «Роль экспертной службы в раскрытии злодеяний прошедших Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным лет». Создатели справедливо пишут, что «одной из важных составляющих увеличения раскрываемости злодеяний прошедших лет является действенная работа экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, а конкретно: 1) Роль в осмотре места происшествия для выявления Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным и изъятия следов злодеяния и других предметов. Конкретно эти объекты спустя годы ложатся в базу доказательственной базы по нераскрытым ранее злодеяниям. Высококачественный осмотр места происшествия обеспечивает перспективу раскрытия злодеяния прямо до Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным истечения сроков давности. При всем этом отлично работают все механизмы раскрытия преступления»38. К огорчению, создателями не раскрывается содержание «всех устройств раскрытия преступления». Нам представляется очень разноплановым, приводимый создателями как точно положительный, пример, которым они Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным иллюстрируют «механизм раскрытия».

«5 мая 2008 г., пишет А.Ю. Семенов с соавторами, - в собственном доме в г. Воронеже были обнаружены труп заместителя генерального директора вагоноремонтного завода имени Тельмана с бессчетными ножевыми ранениями и Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным труп ее отпрыска с огнестрельным ранением головы. При осмотре места происшествия были изъяты следы рук, которые в течение суток проверили по АДИС ЭКЦ ГУВД по Воронежской области. Но результатов не было. Потом раз Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным в день в течение 3-х месяцев на заводе производилось дактилоскопирование служащих с целью проверки их причастности к совершению убийства. В июле 2008 г. грех было раскрыто39. Не считая того, по АДИС была установлена Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным причастность 28 лиц к совершению других злодеяний, в том числе прошедших лет»40.

В примере приведены обычные недочеты, возникающие при передаче раскрытия экспертным службам и «самоустранении» от «механизма раскрытия» как следователя Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным, так и оперативных служащих. К первому, основному недочету, относится размер издержек времени и средств на раскрытие. Экспертные исследования, обычно, требуют существенных издержек времени, обусловленные методикой проведения экспертизы. К этим затратам времени добавляются издержки на Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным проведение огромного числа экспертиз. В итоге, три месяца было затрачено на дактилоскопирование служащих. Таковой подход заблаговременно обрекает следствие на нарушение установленных сроков расследования. Не считая того, следует учитывать объем выполняемой сотрудниками Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным экспертного учреждения каждодневной работы только по одному делу. Если таким методом открывать злодеяния, то штат профессионалов должен возрасти неоднократно, о чем и требуют в статье ее создатели.

Денежные издержки на создание одной дактилоскопической Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным экспертизы не значительны, их можно не учесть. Но, подход - брать «всех подряд» применяется при наличии био следов. Идентификация правонарушителя по генотипу обходится значительно дороже. По одному уголовному делу в Нижегородской области для Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным поиска правонарушителя были назначены 282 геномные экспертизы. Грех было раскрыто через 5 месяцев с надлежащими финансовыми затратами. Приведенные факты молвят о том, что сейчас неувязка раскрытия злодеяний стоит очень остро.

На этом фоне, к Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным огорчению, остается не достаточно изученным в криминалистической литературе вопрос о средствах, которые следователь употребляет для раскрытия злодеяний. Более многообещающим решением препядствия является разработка криминалистической технологии раскрытия злодеяний.

В публикациях прошедшего века приводится Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным мировоззрение о том, что криминалистическая техника представляет собой внедрение вещественных следов, а криминалистическая стратегия – безупречных. Если принять эту точку зрения, то можно считать ее, в некой мере, теоретическим основанием, обеспечивающим следователю Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным, как руководителю СОГ, возможность на базе собственного понятийного аппарата соединять воединыжды результаты работы оперативных служащих и профессионалов. В практическом плане эта точка зрения, реализуется в том, что следователь производит процессуальное закрепление достигнутых результатов Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным. При всем этом, остается не выясненным вопрос о том, существует ли у следователя самостоятельный, криминалистический, путь раскрытия?

Ответ на поставленный вопрос следует дать положительный, а находить решение нужно в криминалистической методике – методике Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным раскрытия и расследования отдельных видов злодеяний. Для решения вопроса требуется пересмотреть некие теоретические положения, но в рамках статьи для изложения этого материала места не довольно, потому разглядим выводы, носящие прикладной нрав.

В Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным части криминалистической методики, наука криминалистика сделала два базовых средства для следователя: криминалистическая модель злодеяния и криминалистическая черта злодеяний (дальше КХП) определенной группы (вида). Если упростить отношение меж ними, то можно отнести криминалистическую Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным модель к единичному событию, а КХП – к обобщенной характеристике вида злодеяний. С определенной натяжкой, можно отнести составление криминалистической модели к индуктивному способу, когда от отдельных следов злодеяния идея перебегает к обобщению и Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным создается целостная картина злодеяния. Криминалистическая черта с определенной доле условности может быть отнесена к обратному пути зания – дедуктивному. В базе КХП лежит черта определенного огромного количества злодеяний, что позволяет представить наличие в Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным определенном злодеянии параметров, присущих всему классу (виду) подобных злодеяний. Характеристики, обозначенные к КХП, представляют собой огромную посылку силлогизма, а признаки определенного злодеяния – наименьшую. В итоге, дедуктивным методом можно установить для Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным определенного злодеяния ряд не наблюдаемых признаков.

В конце концов, третьим различием, будет то, что при составлении криминалистической модели злодеяния употребляются в главном причинно-следственные связи, носящие конкретный нрав. На этих связях основывается вся криминалистическая Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным теории следообразования. Криминалистическая черта базирована на связях сосуществования отдельных структурных компонент злодеяния. Потому связи оказываются стохастическими и требуют соответственного аппарата для собственного исследования.

Сформулированные выше различия меж 2-мя криминалистическими средствами вытекают из Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным наших исследовательских работ, посвященных раскрытию неочевидных убийств. Исследования криминалистической свойства злодеяний, с целью ее использования в раскрытии убийств, ведутся в рамках научного проекта «ФОРВЕР» - формирование версий. Заглавие «ФОРВЕР» обосновано соответственной Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным компьютерной программкой, созданной для раскрытия убийств. Не останавливаясь на уже размещенных результатах41, в том числе выполненных под моим управлением диссертациях по этой дилемме42, изложу только то, что является новым в отношении криминалистической свойства злодеяний и Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным соотношения ее с криминалистической моделью злодеяния.

Криминалистической модели посвящены работы И.М. Лузгина, Г.А. Густова, В.Я. Колдина, Н.С. Полевого, А.И. Баянова, М.Н. Хлынцова и Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным других криминалистов. Особенной разработке данная неувязка была предана диссертационном исследовании Т.В. Волчецкой.

Создатель приводит пример обнаружения частей расчлененного трупа человека. Участвующий в осмотре трупа судебный медик предположительно установил, что это труп юный Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным дамы возраста 25-30 лет. «Для разрешения ситуаций познавательного типа, пишет создатель, - нужно предварительное рациональное ранжирование заморочек, подлежащих разрешению. В приведенном нами примере главной задачей будет являться установление личности потерпевшей, которая может быть решена средством Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным проведения тактической операции, состоящей из комплекса следственных действий: проведения судебно-медицинской экспертизы трупа, проверки заявлений о без вести пропавших, предъявления для опознания трупа родственникам, допроса родных и знакомых, соседей потерпевшей»43.

Как лицезреем, на Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным 1-ое место ставится задачка установления личности потерпевшей. С этим тяжело согласиться. Исходя из убеждений раскрытия убийства эта задачка не может оцениваться как главная. Установление личности потерпевшей позволит найти лиц Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным, относящихся к ее окружению, и, может быть, «последний контакт». Но, установленные и допрошенные родные, знакомые и соседи потерпевшей, могут не знать нужной для раскрытия инфы. В итоге время и усилия, затраченные на Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным установление личности потерпевшей и допросы лиц, относящихся к окружению жертвы, возможно окажутся напрасными.

Необходимо подчеркнуть, что публикация Т.С. Волчецкой посвящена дилемме моделирования, в связи с чем, в практических наставлениях создателя целью допросов Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным становится реконструкция злодеяния, закрепленная в криминалистической модели злодеяния. Соглашаясь с значимостью реконструкции злодеяния, заметим, что все создатели, увлекающиеся криминалистическим моделированием, упускают из виду очень обычный нюанс: какой бы четкой не была модель злодеяния Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным, она не является моделью лица, совершившего грех. Как следует, криминалистическая модель злодеяния может быть одним из вспомогательных средств при раскрытии, но ее нельзя отнести к средствам, конкретно обеспечивающим раскрытие злодеяния.

Сформулированный Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным нами вывод исходя из убеждений теории криминалистики имеет очень революционное значение. В 1938 году Б.М. Шавер определил принцип: «от способа совершения злодеяния – к способу его раскрытия». По общему воззрению современных криминалистов, этот принцип Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным «выражает современные представления о понятии общего способа расследования преступлений»44. Полагаю, что настало время пересмотреть криминалистическое значение обозначенного принципа. Для 30-х годов прошедшего века было нужным закрепить в сознании следователя связь меж криминалистической моделью Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным злодеяния (методом совершения злодеяния) и чертами лица, его совершившего (установление этого лица и есть раскрытие).

В практическом плане принцип означал возможность перейти от следов злодеяния к модели злодеяния, а от нее к Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным правонарушителю. Принцип «от способа совершения злодеяния – к способу его раскрытия» обеспечивал нужную непрерывность в последовательности мысленных операций следователя. Следует положительно оценить теоретическую обоснованность и практическую эффективность сформулированного Б. М. Шавером Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным принципа.

По прошествии восьмидесятилетнего периода развития российскей криминалистики настало время конкретизировать связь меж криминалистической моделью злодеяния и лицом, его совершившим. При кажущейся безобидности постановки вопроса о конкретизации содержания принципа, следует заблаговременно признать, что Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным анализ приведет разделению 2-ух вправду самостоятельных задач: реконструкции злодеяния и установления правонарушителя.

Констатируя современное следствие, на обозначенную делему направил внимание А.Б. Соловьев: «…сами по для себя протокол осмотра места Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным происшествия, заключение профессионала и наличие ножика – предполагаемого орудия злодеяния свидетельствуют о совершении злодеяния, но, они не обосновывают, что это убийство совершено конкретно Н. Для вывода о виновности конкретно Н. в совершении убийства Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным нужно наличие дополнительных доказательств, которые могут быть получены при проведении таких следственных действий, как допрос самого обвиняемого и очевидцев - свидетелей…»45.

Соглашаясь с создателем, подчеркнем, реконструкция злодеяния и доказывание действия злодеяния - нужны. Все же, принципиально уяснить Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным, что доказывание виновности обвиняемого является другой задачей. А.Б. Соловьевым рассматривается обычная ситуация, когда следователь не делит себе две разные группы доказательств: а) подтверждающие событие злодеяния; б) подтверждающие совершение злодеяния Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным определенным лицом. Создатель пишет: «доказывать сами по для себя происшествия злодеяния легче, чем делать это применительно к определенным действиям обвиняемого», в связи с чем « в уголовных делах «обычно существенно больше доказательств Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным, подтверждающих событие злодеяния, ежели свидетельствующих о совершении этого злодеяния определенным лицом46».

В качестве иллюстрации высказанных им положений создатель показывает: «Так, при осмотре места происшествия по делу о краже наличие пролома в магазине Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным само по себе свидетельствует о методе совершения злодеяния, естественно, если исключена инсценировка. Но, не содержит данных о совершении кражи определенным лицом»47. Обычное упущение заключается, таким макаром, в отсутствии целенаправленного сбора доказательств виновности Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным определенного лица в совершении злодеяния.

Для устранения отмеченного обычного недочета, создатель предлагает следователю с момента возникновения в деле подозреваемого вести «накопительную ведомость», в которую на одном листе, разбитом вертикальной чертой, в 2-ух колонках раздельно были Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным указаны подтверждения, подтверждающие: совершение злодеяния, с одной стороны, и виновность в этом злодеянии определенного лица, с другой. «Такая сопоставительная работа, - пишет создатель, - ориентирует следователя на восполнение доказательственной базы применительно к Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным установлению виновности определенного лица в совершении злодеяния, наметить в плане расследования злодеяния нужные мероприятия по доказыванию вины этого лица»48. Поддерживая обозначенное предложение, полагаю, что обозначенное разделение доказательств на две группы должно осуществляться еще Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным ранее, с момента осмотра места злодеяния, другими словами до возникновения в деле подозреваемого.

На представления создателя оказал воздействие сформулированный Б.М. Шавером принцип в виде неоправданно фиксированной последовательности решения тактических задач: поначалу Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным реконструкция злодеяния, проведенная на основании метода его совершения, потом установление правонарушителя и доказывание его вины. Потому в наставлениях А.Б. Соловьева началом решения задачки доказывания виновности определенного лица становится шаг возникновения Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным определенного подозреваемого. Ранее момента в процессе расследования практически преследуется только одна цель – реконструкция злодеяния.

Как лицезреем, представления патриарха отечественно криминалистики Б.М. Шавера, изложенные им в 30-е годы прошедшего века, почти во всем Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным определяют позицию современных ученых криминалистов и практиков. Особенное воздействие на развитие российскей криминалистики получило последующее выражение Б.М. Шавера: «советский криминалист меньше всего должен рассчитывать на повторяемость стандартных методов совершения Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным преступлений»49. Как верно отметил С.Н. Чурилов, приведенное выражение было обосновано политическими представлениями тех пор: «в связи с тенденцией исчезновения в русском обществе проф преступности»50. Другими словами, основанием выражения являются не конкретные Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным криминалистические закономерности, а политическая обстановка тех пор. К огорчению, следующим поколениями криминалистов было данная позиция не была воспринята критически, а оформилась в тезис об уникальности и неповторимости каждого злодеяния. В сочетании теорией криминалистической идентификации, позиция Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным перевоплотился научную парадигму, определяя надлежащие психические установки следующих поколений криминалистов на исследование только одной стороны – уникальности событий в криминалистике51.

Возникновение во 2-ой половине ХХ века криминалистической свойства злодеяний как Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным нового научного понятия, не изменило научную парадигму, направленную на уникальность злодеяний. Только начало XXI века и информационные технологии обозначили тенденцию к смене парадигмы в криминалистике. За отсутствием довольно места в рамках статьи, перейдем Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным к вопросам раскрытия злодеяний на базе использования сведений криминалистической свойства.

В расследовании неочевидных убийств, в рамках криминалистической технологии, с нашей точки зрения, нужно достигнуть три результата, которые и составляют технологическую последовательность раскрытия Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным каждого злодеяния. К этим результатам относятся:

1. Составление поискового портрета правонарушителя.

2. Составление перечня (круга) лиц, признаки которых совпадают с поисковым портретом

3. Установление определенного субъекта, виновность которого требуется обосновать.

Под понятием «Поисковый портрет» предполагается список признаков Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным, характеризующих разыскиваемое лицо. Компьютерная программка «ФОРВЕР» позволяет в хоть какой ситуации сделать поисковый портрет правонарушителя на основании сведений, приобретенных в процессе осмотра места происшествия и трупа. Итог технологичен, но в текущее время Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным просит корректировки. 30% - не совпадение возможного портрета и признаков правонарушителя появляется в ряде всевозможных случаев. В том числе, при недостающем объеме базы данных по злодеяниям данной категории и вида; при отсутствии учета Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным криминалистически важных признаков, позволяющих конкретизировать признаки правонарушителя; недостаточной эффективности математического метода обработки данных. Все же, неизменное улучшение программки позволяет достигнуть в принципе очень больших по точности результатов совпадения. Сделанная программка позволяет перенести Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным механизм раскрытия, разработанный для убийств, на другие составы злодеяний, оказать помощь в анализе нераскрытых злодеяний прошедших лет.

Для того, что бы изложенное выше не показалось теоретическими рассуждениями, разглядим кооперативный приказ, изданный Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным Приволжской транспортной прокуратурой, Приволжским следственным управлением на транспорте, Волго-Вятским управлением внутренних дел на транспорте и Средневолжским управлением внутренних дел на транспорте «О разработке междуведомственной аналитической группы по раскрытию злодеяний прошедших лет Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным» № 27/18/175/228 20 мая 2009 года.52 Согласно приказу сотворена аналитическая группа по раскрытию злодеяний прошедших лет, в целях увеличения эффективности работы по раскрытию и расследованию злодеяний, совершенных в прошлые годы, по которым не установлены лица, подлежащие вербованию в качестве Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным обвиняемых, и не истекли сроки давности вербования к уголовной ответственности.

В пт 2–5 указаны мероприятия, которые соответствуют оперативно - розыскному пути раскрытия. А именно, в пт 5.2 – на членов группы возлагается обязанность по исследованию дел Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным оперативного учета, 5.1 - ведению оперативно-справочных и криминалистических учетов. В пт 6 регламентируется проводить междуведомственные совещания аналитической группы по каждому изученному уголовному делу, но не пореже 1 раза в квартал, и дискуссировать Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным вопросы, касающиеся обнаружения и идентификации отпечатков пальцев рук; исследования био объектов, в том числе методом производства генетических исследовательских работ; исследования результатов пеленга, анализа свидетельских показаний.

Оценивая приказ исходя из убеждений использования путей раскрытия Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным злодеяний, можно заключить, что в нем предусмотрены классические два направления: оперативно-розыскной и экспертный. Это нужно, но к ним требуется добавить криминалистическую составляющую работы группы. Тем паче данный нюанс важен для категории дел Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным прошедших лет. Повторение устройств раскрытия уже проведенного расследования, заблаговременно подразумевает существенное возрастание затрачиваемых усилий при достижении нужной эффективности. При этом, повторное внедрение оперативно-розыскных и экспертных устройств сводится в большей Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным степени к установлению упущенных способностей и их устранению. На этом фоне остается не использованным путь, заключающийся в применении сведений криминалистической свойства.

Может быть, в приказе следовало предугадать проведение криминалистического анализа уже раскрытых подобных уголовных Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным дел. В качестве современного средства для криминалистического анализа выступает компьютер. Должна быть поставлена задачка сотворения электрической базы уголовных дел, учет к которых ведется по разработанным аналитической группой криминалистическим признакам. Даже маленькая Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным совокупа дел может составить репрезентативную статистическую подборку. В любом случае, обобщение практики расследования уже не может проводится без использования компьютерных технологий.

Мы полагаем, что эффективность предлагаемого пути обеспечивается тем, что криминалистической черта по данному Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным виду злодеяний должна представлять собой электрическую базу данных, состоящую из раскрытых и не раскрытых53 злодеяний, совершенных на транспорте на местности приволжского федерального окрестность. На ее базе следует сделать по Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным каждому нераскрытому делу вероятностный портрет правонарушителя. Сделанный портрет позволяет найти круг лиц, по отношению к которым следует сначала проводить оперативно-розыскные мероприятия, инспектировать на причастность по результатам экспертных исследовательских работ, другими словами использовать два Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным обычных механизма раскрытия. Наличие вероятностного портрета исключает хаотический перебор огромного числа подозреваемых при проверке их на причастность к злодеянию. При составлении вероятностного портрета мы используем математические способы, дозволяющие пересматривать возможность Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным версий при учете новых признаков. Таковой подход значительно увеличивает эффективность версионного способа при выдвижении версий по субъекту злодеяния. Считаю, что разрабатываемые нами криминалистические технологии могут оказать существенную помощь в раскрытии и расследовании Тема 6. ^ Р.С. Белкин о дискуссии между Л.Г. Видоновым и А.М. Лариным уголовных дел.



tema-6-professionalnaya-deyatelnost-buhgalterov-na-razlichnih-etapah-zhiznennogo-cikla-organizacii.html
tema-6-psihologicheskoe-testirovanie.html
tema-6-rashodi-byudzhetnoj-sistemi-rf.html